Azonos kotta, más előadás – Honda e:Ny1 és Volvo C40 Extended Range összehasonlítás – Lexus hírek

Annak ellenére, hogy a svéd modell tengelytávolsága a nagyobb, a helykihasználás terén a Honda vezet. Fotó: Stefler Balázs, Lővei Gergely

A Honda óvatosan, de következetesen igazodik az egyre szigorúbb európai törvényi előírásokhoz és a jelenleg elkerülhetetlennek tűnő elektromos átálláshoz. A japán márka csupa-hibrid kínálatában jelenleg az e:Ny1-es az egyetlen elektromos autó (a Honda e már csak készletről kapható), amely nem más, mint a HR-V villanyos változata, teljesen újragondolt belsővel. A Volvo más stratégiát követ: a kínai Geely fennhatósága alá tartozó márka már nem is fejleszt új belsőégésű motorokat, tavasszal pedig legördül majd a gyártósorról az utolsó dízelmotoros autójuk is – 2030-tól már kizárólag akkumulátoros-elektromos Volvót lehet újonnan vásárolni. Ennek ellenére utóbbi márka is csak most érkezett meg igazán a villanyautók piacára, hiszen a C40-es az első, kizárólag elektromosként megvásárolható modelljük. Nézzük, mi sül ki a japán és svéd újdonság randevújából!

Szinte túlzó a kijelző mérete a Hondában, de a kezelhetőségre nem lehet panasz. Az ülések ugyan nem annyira komfortosak, a lábtér hatalmas, és itt van árnyékolónk is

STÍLUS, FORMATERV: KUPÉS BEFEJEZÉSEK
Az e:Ny1-es külseje nem okoz különösebb meglepetést, hiszen a HR-V ikertestévérnek tekinthetjük. Ilyen egy könnyen emészthető formaterv, az új Honda jó értelembe véve visszafogott, és ha nem lenne ott az orrán a feltűnő töltőcsatlakozás, nehéz lenne megmondani róla, hogy tisztán elektromos. Érdekes, hogy egyre több gyártó nem márkalogót, hanem feliratot helyez el autói hátulján (Lexus, Peugeot, Škoda) és bizony a japán cég is beállt a sorba, a hírek szerint a következő évek új elektromos Hondáin is ezt a betűtípust láthatjuk majd.
A 4387 mm hosszú modellhez hasonlóan a 6 centivel nagyobb Volvónak is a hátsó része a leginkább látványos, a C40-es az XC40-es kupé megfelelőjének tekinthető. A vaskosságot árasztó Volvo tetőíve jóval sportosabb, övvonala magasabb, illetve sokkal több rajta a fényezetlen műanyag elem, mint a Hondán. A bátrabb vonalvezetés ellenére a C40-es sem tartozik a megosztó autók közé, leginkább azért, mert az egyes formai részletei ismerősek lehetnek a márka többi modelljéről.

UTASTÉR, PRAKTIKUM: A TECHNOKRATA ÉS AZ OTTHONOS
A két újdonság nagyon jó példa arra, hogy a külső formaterv mennyire meghatározza azt, hogy mit lehet kihozni egy-egy típus belteréből. A Hondában kifejezetten méretesek az üvegfelületek, a körkilátás átlag feletti, ehhez képest a Volvo sokkal inkább bunkerszerű élményt ad, hátrafelé nehézkes a kilátás. Már eleve az üléspozíció terén is lényeges különbség akad, a japánban mélyebben, a svéd modellben magasabban ülünk, illetve amíg a Honda ülései legfeljebb átlagosak, addig a Volvóban túlzás nélkül a tökéletes fotelek fogadják a vezetőt és utasait. A szürke színű gyapjú-szövet kárpit felára ugyan borsos (935 000 Ft), de nagyon otthonossá teszi a C40-es belterét, ami az igényes anyaghasználattal együtt azt eredményezi, hogy a Volvóban egyszerűen jó lenni. A Honda más világ, a kütyümániások imádni fogják az egész középkonzolt uraló, gigakijelzőt. Szerintem ugyan feleslegesen nagy, de tény, hogy itt minden elérhető a kezdőlapról, pontosabban amiért a Volvónál be kell lépkedni a menübe, az itt azonnal előttünk van.

Nyugalmat áraszt a Volvo beltere, ülései nagyon kényelmesek és esztétikusak. A helykínálat nem kiemelkedő, inkább csak átlagos

A helykínálat a külméretekhez viszonyítva átlag feletti, sőt, a Honda hosszát meghazudtolóan nagy lábteret ad, méghozzá sík padlóval. A Volvóban hátul hatalmas púp (kardánalagút helye) vesz el sokat a hasznos térből, ráadásul a kupés tetőív miatt langalétáknak kevésbé komfortos a második sor. Kellemetlen meglepetések is akadnak a két jövevény kapcsán, például a Volvo árnyékoló nélküli panorámatetője ide tartozik, illetve a Hondáé sem különösebben szerencsés. A két levehető elem sem vetekedhet egy gombnyomásra elhúzható árnyékolóval.
Ami a csomagtartót illeti, látszik a két autó közötti koncepcionális különbség. A Honda egyértelműen az utastér méretének maximalizálására törekedett és a raktérkapacitás mintha nem lett volna különösebb prioritás. A 344 literes érték nem éppen bravúros, a Volvo 404 literes befogadóképessége sokkal inkább családbarát.

Hirdetés

A hátsókerékhajtás és a 4 évszakos abroncsok jól vizsgáztak. A C40-es orrában külön rekeszt alakítottak ki a kábeleknek

HAJTÁSLÁNC, VEZETHETŐSÉG: DINAMIKÁBÓL JELES
Amíg a Hondában indítógombbal keltjük életre a hajtást, addig a Volvóban a legújabb trend szerint még erre sincs szükség, ugyanis beövezzük magunkat, a fékre lépünk és már kapcsolhatjuk is az előremenetet. A japán újdonság egyetlen hajtáslánc konfigurációban rendelhető, a 68,8 kWh hasznos kapacitású telepcsomag egy 204 lóerős villanymotort táplál. Meglepő, de az elsőkerékhajtással bizonyos helyzetekben kevés a tapadás, ezt leszámítva viszont a Honda vezethetősége nagyon kellemes. A kormányzás a kategóriától szokatlan módon közvetlen, de a futóművön is érződik, hogy olyan konstruktőrök alkották, akik tudják, mi fán terem a vezetési élmény. A menetpedál lenyomására adott válasz azonnali, az e:Ny1-es egy kellemesen erős autó benyomását kelti.
Amíg a Honda egyetlen verzióban készül, addig a Volvóból létezik 66 kWh-s kivitel 238, 79 kWh-s 252 lóerővel, illetve 4×4-es, 408 lóerős változat is elérhető. Az igazi érdekesség azonban az, hogy a két „kicsi” verzió esetében hátsókerékhajtást adnak – a Volvo kínálatában utoljára 25 évvel ezelőtt szerepelt ilyen autó! A hab pedig a tortán az, hogy a svédek négyévszakos abronccsal szállítják a C40-est is. Tapadási problémákról azonban aligha beszélhetünk, az elektromos Volvo kiszámíthatóan, jól irányítható, a vezető semmi hátrányát nem érzi ennek. Sőt, a 252 lóerős villanymotor egyértelműen halkabban működik, mint a Hondában, itt tényleg síri csend honol az utastérben még intenzív gyorsításnál is. Erőből természetesen nincs hiány, eszeveszetten meg tud indulni a C40-es is, de a kormányzás és a futómű nem támogatja annyira a sportos vezetést, a svéd autóban a komfort játszik főszerepet. A Volvo esetében a negatívum inkább az, hogy a futómű jellegzetes dübögő hangot hallat – nyilván azért is tűnik fel, mert a villanymotor extrém csendes. A két autó között egyébként jelentős súlykülönbség van, az e:Ny1 1752 kg-os tömegéhez képest a C40-es bő 3 mázsával nehezebb, vagyis túllépi a 2 tonnás határt.

A Volvo raktere ugyan 60 literrel nagyobb, a Honda viszont alapáron adja az elektromos fedélmozgatást

TÖLTÉS, HATÓTÁVOLSÁG: KILOMÉTEREK ÉS KILOWATTOK
Amíg a Hondánál az autó orrában, a márkajelzés alatt találjuk a csatlakozót, addig a Volvót bal oldalt hátul tölthetjük. Megvan mindkettőnek az előnye és a hátránya, de a svédek megoldása azért szerencsés, mert így az autó orrában ki tudtak alakítani egy rekeszt, ami a töltőkábeleknek van fenntartva. Az e:Ny1-es egyenáramról maximum 78 kW-os töltést fogadhat, ez a gyakorlatban annyit tesz, hogy 10-ről 80%-ra 45 perc alatt tölthetjük fel. A Volvo erre rátesz még egy lapáttal, hiszen a 200 kW-os kapacitás révén a nagyobb telepet 29 perc alatt tölthetjük fel 80%-ra.
A Honda brosúrájában 412, a Volvóéban pedig 581 kilométeres hatótávolság szerepel, de ezeket a számokat fenntartásokkal kell kezelni. Autópályán mindkét modell valósággal zabálja az energiát, a WLTP-szerinti vegyes ciklus alapján meghatározott hatótávot vegyes használatban nem lehet a valóságban produkálni. A Volvo ugyanakkor kétségkívül nagyot domborít. Bár tapasztalataink szerint „csak” 500-550 kilométert tud megtenni két töltés között (nagyrészt városi használat mellett), így is masszívan felülmúlja a Hondát, hiszen azonos körülmények között, a komfortfogyasztók használatával az e:Ny1 nagyjából 400-420 kilométert képes megtenni.

A Volvo orrában van hely a töltőkábelnek, a Hondánál nincs

VÉTELÁR: DRÁGÁN MÉRIK AZ ÚJDONSÁGOKAT
Nálunk, de talán Nyugat-Európában sem lesz népautó az e:Ny1-esből és a C40-esből. A dinamikát és a szolgáltatások színvonalát beleértve sem olcsók, hiszen a Honda 20 730 000 Ft-ért kapható, míg a Volvo alapára 22 090 000 Ft – a tesztünkben szereplő nagyobb akkumulátor felára 800 000 Ft. Természetesen a felszereltség teljes, a fejlett vezetéstámogató rendszerek mellett a panorámatető is alapáras, a Honda pedig mindezt megfejeli a felár nélkül adott elektromos ülés- és csomagtérfedél-mozgatással.
A konklúzió azonban ezúttal is az, hogy nagyon akarni kell a tisztán elektromos autózást, és muszáj, hogy otthon tudjunk tölteni. Merthogy bármennyire is sokat adnak ezek az autók, a töltőoszlopokkal még mindig sok a nyűg, egyszerűen nem mindenki akar applikációkat letölteni és bankkártya adatokat megadni. És az is jobb, ha a villanyautózás iránt elkötelezett vásárlójelölt nem néz körbe a piacon hogy ezért az összegekért mit lehet venni. Merthogy a Honda és a Volvo üdvöskéjének árából komoly használati értékkel büszkélkedő öntöltő hibrideket (például CR-V-t) vagy akár 6 hengeres, dízel prémiumkombit is lehet vásárolni…

A jól sikerült, de drága elektromos autók táborát gyarapítja a Honda és Volvo modellje is

HONDA e:Ny1 TETSZETT
• kormányzás, futómű
• helykínálat hátul
• körkilátás
NEM TETSZETT
• ülések kialakítása
• átlagos hatótáv

VOLVO C40 EXTENDED RANGE
TETSZETT
• hatótávolság
• kényelmes ülések
• otthonos belső
NEM TETSZETT
• futóműhangolás
• kilátás hátrafelé

ÖSSZEGZÉS
Az e:Ny1-es hozza a Honda hagyományos értékeit, futóműve és kormányzása kiemelkedő az elektromos autók mezőnyében. A Volvo inkább a komfort és a hatótáv terén erős, abban viszont komoly előnye van a japán vetélytárshoz képest, miközben az ára alig magasabb. A svéd verzió malmára hajtja a vizet az is, hogy nem csak egyféle akkukapacitással/teljesítménnyel rendelhető.

A cikk forrása: automotor.hu

Aktív vízhűtéssel és automata váltóval bővült a GR Yaris repertoárja – Toyota hírek

Nem egyszerűen csak felfrissítette a Toyota GR Yaris tudását a gyár, lényegében újraalkották az egész konstrukciót. A kifejezetten ehhez a modellhez gyártott 3 ajtós karosszériánál 13%-kal növelik meg a ponthegesztések számát, 24%-kal több strukturális ragasztót használnak, emellett még a lengéscsillapító-rögzítő csavarok számát is 1-ről 3-ra növelték – mindez merevebb felépítményt és jobb felfüggesztés-reakciót eredményez. Az első lökhárítóban megnövelték a szélső légbeömlők méretét, a hűtőrács-betét már többrészes is darabokban is cserélhető (motorsport-sérülések…), a hűtőrendszer teljesítményét azzal javítják, hogy gombnyomásra vizet spriccelnek az intercooler hűtőre (Hűtés Csomag).

Teljesen új a műszerfal, amelyet a raliversenyzők igényeire szabtak – minden elérhető közelségben van és egyértelműek a funkciók –, a középkonzol 15°-kal a vezető felé fordul, a 12,3 colos digitális műszeregység több motorsport-grafikát is kínál. A belső tükör feljebb vitelével és a műszerfal felső peremének 50 mm-rel süllyesztésével növelték meg a látómezőt, az üléspozíciót 25 mm-rel vitték lejjebb. Opciós a motorsport-kézifék, amely a 6 fokozatú kézi kapcsolású és a 8 fokozatú automatikus váltóhoz is kérhető, ennek a karja a váltókar és a kormány között található.

Hirdetés

Az 1,6 literes, 3 hengeres turbómotor teljesítményét 304 LE (6500/perc) 400 Nm-re (3250-4600/perc) növelték (+32 LE/+30 Nm), újdonság a ZF fejlesztésű, 8 fokozatú hidrodinamikus tengelykapcsolós automatikus váltó megjelenése, ami nagyban megkönnyíti a vezető dolgát (városi araszolás, nincs túlpörgetés visszakapcsolásnál) és mindössze 18 kg-mal növeli a saját tömeget. A karnál megfordították a pöckölés irányát, azaz előrefelé kapcsol vissza (csak ha a fordulatszám megengedi) és hátrahúzva kapcsol fel a váltó, automata módban a pedálkezelés alapján készül fel a kapcsolásokra az elektronika.

Újdonság, hogy az eddigiek mellett (Eco, Normal, Sport) mellett már Circuit üzemmód is választható, ezt csak akkor engedi az elektronika, ha a navigáció alapján versenypályán van a Toyota GR Yaris. Ilyenkor a turbó lefújószelepe más program szerint működik, állandóan jár a hűtőventilátor a hűtőfolyadék hőmérsékletének csökkentése érdekében, törli az elektronikus sebességkorlátot (Japánban 180 km/óra), és a műszeregységben jelzi a fel- és lekapcsolásokat is az elektronika. Nem csak a GR Yarist, hanem az ahhoz kínált motorsport-szolgáltatást is fejlesztette a Toyota Gazoo Racing, ezzel kapcsolatban később lesznek információk.

A cikk forrása: automotor.hu

Ízlések és pofonok – Kia Niro HEV, Niro PHEV és Niro EV összehasonlítás – Toyota hírek

Fotó: Stefler Balázs

A Niro első nemzedéke 2016-ban debütált azzal a felkiáltással, hogy eleve csak elektrifikált hajtásokkal készül majd. Az öntöltő hibrid mellé érkezett a plug-in hibrid és a tisztán elektromos verzió is, vagyis a Kia egy modellel rögtön széles vásárlói réteget tudott lefedni. A siker nem maradt el, ugyanakkor tavaly elérkezett a generációváltás ideje. A Niro második nemzedéke formailag és tartalmilag is megújult, miközben továbbra is 3 különböző hajtáslánccal igyekszik a választás szabadságát nyújtani.

Ráfordul az ajtókárpitra a műszerfal lendületes íve

STÍLUS, FORMATERV
Nem egyszerűen leporolta a Kia az első generációt, az új kiadás formai értelemben radikálisan átalakult. A kissé bumfordi, gömbölyű előddel szemben az aktuális típus szögletes és enyhén futurisztikus – olyan mintha rájöttek volna, hogy a modern műszaki tartalmat a külsőnek is kommunikálnia kell. A határozott vonalvezetésű, sok-sok éllel játszó karosszéria egyik érdekessége hogy a bumeráng alakú hátsó lámpa és a kasztni közé „légrést” vágtak, ami az aerodinamikai hatékonyságot szolgálja. Hátulnézetből akad más látnivaló is, a hangsúlyos kerékjárati ívek miatt kifejezetten vállasnak hat a Niro és akkor nem beszéltünk még a diffúzorbetétekről. Az is látszik a modellen, hogy nagyon figyeltek arra, hogy a Sportage-től határozottan különbözzön – ez nem csak a formára érvényes, hanem a méretekre is. A felmenőhöz képest ugyan 6,5 centivel hosszabb a Niro második kiadása, de így is 9,5 centivel kurtább a jelenlegi Sportage-nél.

A támlák hátsó részébe USB-töltőt integráltak

UTASTÉR, PRAKTIKUM
Érdekes, hogy a Kia gigászi, az egész utasteret uraló óriáskijelzők nélkül is futurisztikus hangulatot tud teremteni, a belső stílusa abszolút naprakész. A funkcionalitás terén ugyanakkor vannak kisebb deficitek, a navigációs rendszer például nem tartozik az etalonok közé és az sem szerencsés, hogy a középkonzolon külön ki kell választani, hogy ugyanazzal a tekerőgombbal a klímát vagy a hangerőt állítsuk. Ha ezen túljutottunk, nagyon is átgondoltnak hat a Niro beltere. Az első ülések hátsó része könnyen takarítható, kemény műanyag, az USB-töltővel ellátott támla pedig kifejezetten keskeny, így nagyobb hely jut a hátul utazóknak. A helykínálat több mint korrekt, a 4,4 méteres hosszúságot meghazudtolóan tágas a belső, 190 centis utasok is elférnek hátul, ráadásul a dupla légrostély miatt a klimatizálás a második sorban is hatékony. Ami a csomagtartót illeti, az öntöltő HEV verzió raktere a 451 literes kapacitással remek, ahogy a padlóban elhelyezett akkupakk révén a tisztán elektromos EV kivitel 475 literes értékére sem lehet panaszunk, de akinek valóban öblös csomagtartó van szüksége, az jobban jár egy Ceed kombival (625 liter). A sorból lefelé lóg ki a PHEV verzió, a 328 literes értéknél még a kis Stonicnak is nagyobb raktere van. Külön érdemes kiemelni, hogy az EV változatnál a töltőkábelek nem a csomagtartóban hánykolódnak, ugyanis az autó frontrészében a gépháztető alatt külön rekeszt alakítottak ki azoknak.

A Dual LED fényszórókért további 300 000 Ft-ot kér a Kia

TECHNIKA ÉS TÖLTÉS
A HEV és PHEV verziók a jól bevált 1,6 literes, 105 lóerős atmoszferikus benzinmotort használják, a lényegi különbség az akkucsomagban és az onnan táplált 44, illetve 83 lóerős villanymotorokban keresendő. Az akkumulátorok kapacitása között természetesen óriási különbségek vannak, a HEV-é mindössze 1,32 kWh-s, míg a PHEV-é 11,1 kWh-s. A fékenergia-visszatermelés immár 4 fokozatban állítható a kormány mögötti kapcsolófülekkel, de van automatikus fékenergia-visszatermelés is, amikor a távolságtartó radar jele alapján lassít a vezérlés. A DCT sebességváltóban már nincs hátramenet, tehát kizárólag villanymotorral tolatnak. Amíg a PHEV fedélzeti töltője maximum 3,3 kW-os töltést fogadhat (2 óra 55 perc a töltési idő), addig az EV 64,8 kWh-s akkuját sokkal életszerűbb villámtöltőre csatlakoztatni. Mivel 100 kW-os DC töltést is fogadhat, megfelelő oszlopon 10-ről 80%-ra akár 45 perc alatt feltölthetjük.

Hirdetés

VEZETHETŐSÉG
Aki például egy Toyota hibrid után ül át a vegyes hajtású Kiákba, annak rögtön feltűnik, hogy valami nagyon más. A HEV és PHEV Niro a duplakuplungos váltóval sokkal jobban hasonlít egy hagyományos autóhoz, ugyanis nagy gázadásra nem egy fi x fordulaton üvölt a motor, hanem mindig elkapcsolgat. Városban még az öntöltő HEV verzió is feltűnően sokat tud megtenni elektromosan, és a „csomag” 141 lóerős teljesítménye sem érződik kevésnek. Merthogy, ahol a szívó 1,6-os nyomatéka nem túl acélos, ott nagyon ügyesen rásegít a villanymotor. A PHEV minden szempontból szintugrást jelent, ugyanis feltöltött akkuval 58 kilométert tettünk meg villamos üzemmódban és persze az sem mellékes, hogy 183 lóerejével érezhetően dinamikusabb. Főleg országúton és autópályán van haszna a többletnek. Azonban két megállapítás fontos a hibridek kapcsán: 4 személlyel, csomagokkal megpakolva, állandó autópályás tempónál 6,5-7,0 litert kérnek 100 kilométerenként, másrészt a plug-in hibridnek tényleg csak akkor van értelme, ha töltjük, mert számításaink szerint lemerülve többet fogyaszt, mint a HEV. A tisztán elektromos verzió pedig ismét megerősítette azt, amit az elmúlt évekből már tudtunk: a Kia döbbenetesen hatékony villanyautókkal büszkélkedhet, a 460 kilométeres WLTP-adatot a gyakorlatban is simán hozza úgy, hogy nem spórolunk a komfort-fogyasztók használatával. A 204 lóerős teljesítményével és azonnali nyomatékával lényegesen gyorsabbnak érződik, mint a hibridek, 100-ról szempillantás alatt ugrik 130 km/órás tempóra. Az alacsony csúcssebességek (165, 168, 167 km/óra) azért jelzik, hogy nem az Autobahn a vadászterületük, de a legtöbb felhasználónak ez aligha jelent problémát.

Ügyes megoldás, hogy a kábeleknek külön rekeszt alakítottak ki. A töltőnyílást az autó orrában, középen helyezték el

Az is közös pont, hogy a kormányzás eltalált, az egyenesfutás stabil. A futómű már más: amíg csak városban használjuk az autót, addig egy kellemesen rugózó modellnek tartjuk a Nirót, de van olyan helyzet, ahol ez megváltozik. Például autópályán, több személlyel akadnak olyan úthibák, amin idegesen lépked át, főleg a PHEV és az EV rugózza ki nehezen az egyenetlenségeket.

Nincs klasszikus kalaptartó, helyette rugalmas takaróelemet alkalmaznak. 3 autó, 3 különböző méret – az elektromos verzió (alul) büszkélkedhet a legnagyobb raktérrel

ÁR, FELSZERELTSÉG
Az egyes változatok között nem csak árnyalatnyi árkülönbségek vannak, a HEV verzió 11 349 000 Ft-jához 2,6 millió kell hozzátenni, ha valaki a PHEV-et szeretné, az EV 17 749 000 Ft-os indulója pedig 6,4 milliós többletet jelent. Utóbbi gazdagabb felszereltséggel jön, amíg a hibrideknél 500 000 Ft-ot kóstál a navigáció csomag, addig az EV alapáron kapja meg, akárcsak a részben bőrkárpitozású ülést. A többek között holttérfigyelőt és hátsó keresztirányú forgalomfigyelőt is felvonultató Sense csomag 300 000 Ft-ot kóstál, illetve a világos belső hangulatért is egységesen 250 000 Ft-ot kell fizetni a trió tagjainál. A konklúzió azonban mégis az, hogy a versenytársakhoz képest hiába nem rossz az EV ára, a hibridek (főleg a HEV) annyival olcsóbbak, hogy nagyon kell akarni a tisztán elektromos hajtást a másik kettővel szemben. Főleg azért is, mert a HEV és a PHEV induló ára a mai piacon több mint versenyképes, ennyi pénzért hasonló méretben aligha kapunk teljes értékű hibrideket.

TETSZETT
• duplakuplungos váltó (hibridek)
• dinamika és hatótáv (elektromos verzió)
• átgondolt, tágas utastér
NEM TETSZETT
• rugózási komfort
• csomagtartó mérete (PHEV)
• fogyasztás autópályán

ÖSSZEGZÉS
Az ár-érték arányt tekintve a HEV verzió toronymagasan vezet a másik két verzió előtt, ugyanakkor meg kell hagyni, hogy saját mezőnyében a plug-in hibrid és a tisztán elektromos verzió is jó ajánlatnak számít. Bár néhány területen még lenne hova fejlődnie a triónak, alapvetően mindhárom modell kevés kompromisszumot követel. A 7 éves garancia pedig továbbra is nagyon erős érv…

A cikk forrása: automotor.hu

Hiába kéri a Toyota, a Suzuki nem adja a Jimnyt és a Swiftet

A Toyota és a Suzuki évek óta szorosan együttműködik, egymást segítve a világ különböző piacain. Ennek egyik eszköze, hogy az egyik gyártó néha a saját neve alatt árulja a másik egyes modelljeit, ha azt az adott régió feltételei megkívánják. Így például a Toyota RAV4 Európában Suzuki Acrossként is kapható.

Úgy tűnik azonban, egy ilyen együttműködésnek is megvannak a maga határai. Egyes értesülések szerint a Toyota nemrég jelezte a Suzukinak, hogy nagyon szívesen árulnák saját logójukkal a Jimnyt és a Swiftet a világ egyes szegleteiben, hogy jelenlegi autóik mellett olcsóbb és kisebb alternatívákat is a vásárlóik elé tárhassanak. A Suzuki azonban hamar egyértelművé tette, hogy nem eszik azt olyan forrón.

IMG 7919

„Ez olyan, mintha a Toyotát arra kérnénk, engedje átlogózni a Land Cruisert. Nem osztozunk olyan modelleken, melyek a brandünk szívét adják. Ezt mindkét vállalat tiszteletben tartja.” –  nyilatkozta az indiai Autocarnak a Suzuki szóvivője.

Tény és való, hogy a Swift egyet jelent a Suzuki névvel, míg a Jimny hatalmas nemzetközi rajongótábort alakított ki magának – mi is odáig vagyunk érte. Ebből a szempontból a döntés teljesen érthető.

Forrás: motor1.com

A cikk forrása: totalcar.hu